William Shockley, de físico internacionalmente famoso a chiflado racista

William Shockley Jr. de la Universidad de Stanford fue un físico estadounidense que ganó conjuntamente el Premio Nobel de Física de 1956 por su papel en la invención del transistor. La informática y las comunicaciones modernas habrían sido impensables sin el trabajo de Shockley.

Pero el premio Nobel estuvo firmemente comprometido con la inferioridad racial de los negros. Shockley no era solo un físico que tenía puntos de vista racistas. Era parte de un sistema académico más amplio que, entonces y ahora, perpetúa la desigualdad racial. La persistencia de este ecosistema sesgado significa que desmantelarlo requerirá una tenacidad implacable por parte de toda la academia.

A pesar de no tener ningún tipo de formación en genética, biología o psicología, Shockley dedicó las últimas décadas de su vida a una lucha quijotesca para demostrar que los estadounidenses negros sufrían de “disgenesia” o “evolución regresiva”, y abogó por reemplazar el sistema de bienestar con un “Plan de Bono de Esterilización Voluntaria”, que, como su nombre indica, pagaría a las mujeres con bajo coeficiente intelectual para someterse a esterilización.

Aunque sus teorías fueron universalmente condenadas por los biólogos como pseudociencia racista, Shockley logró en parte rehabilitar la eugenesia como ideología al proporcionar los cimientos para una nueva generación de racistas académicos con más conocimientos políticos, incluidos Arthur Jensen, Richard Lynn y Charles Murray.

No se puede exagerar la importancia de William Shockley en el desarrollo de la electrónica moderna. Mientras trabajaba en Bell Labs durante las décadas de 1940 y 1950, Shockley dirigió el equipo que inventó el transistor, por el cual él y sus colaboradores ganaron numerosos premios y galardones. En 1965, sin embargo, la carrera de Shockley dio un giro abrupto de físico internacionalmente famoso a chiflado racista cuando pronunció un discurso en una conferencia Nobel sobre “La genética y el futuro del hombre”. En su conferencia, Shockley advirtió sobre la amenaza del “deterioro genético” y la “evolución a la inversa”, problemas exacerbados, afirmó, por los programas de bienestar de la Gran Sociedad que permitían que los menos aptos genéticamente se reprodujeran a voluntad, libres de las limitaciones de la naturaleza.

Según su propio relato, su obsesión con la inferioridad genética de la población negra fue provocada por un artículo publicado dos años antes en Los Angeles Times que detallaba un ataque con ácido al dueño de una tienda de delicatessen por parte de un adolescente negro con un coeficiente intelectual de 65. Según los tiempos, en el artículo, el atacante era hijo de una mujer con un coeficiente intelectual de 55 que tenía 17 hijos, de los cuales solo recordaba nueve nombres. En respuesta a esta historia, Shockley dijo: “Me pregunté qué personas conocía que tenían familias tan grandes. No se me ocurrió ninguno. Aparentemente, estas familias numerosas eran las de personas que no sobrevivían en nuestra sociedad, por lo que las que tenían menos inteligencia eran las que más hijos tenían. Cuanto más hablaba con la gente sobre esto, más me alarmaba. Nadie estaba dispuesto a mirar este tema de manera objetiva, desapasionada. Esto es lo que me atrajo a toda la cuestión de la disgenesia o la evolución regresiva”.

Cómo opera el racismo en los campos de la ciencia, la tecnología, la ingeniería y las matemáticas (STEM) hoy día, especialmente en las instituciones de educación superior de los Estados Unidos, guardando la distancia, hay algo de cesgo racial. Las desigualdades estructurales perpetúan las tendencias que discriminan a la facultad STEM de color y sofocan su progreso. Por ejemplo, las instituciones a menudo esperan que estos profesores lideren la carga cuando se trata de esfuerzos antirracistas. Se les contacta para asesorar a estudiantes de color, para servir en comités de diversidad y para hablar en paneles sobre diversidad, actividades que son tangenciales a su investigación.

Aunque muchas personas de color en STEM tienen un ferviente deseo de hacer que su campo y lugar de trabajo sean más equitativos, la presión para realizar tareas no relacionadas con su investigación crea una carga de servicio que muchos de sus colegas blancos no tienen que cargar. Por el contrario, los profesores blancos están ocupados avanzando en su investigación, obteniendo así subvenciones, uniéndose a colaboraciones y publicando artículos que refuerzan sus carreras.

Este desequilibrio pone en desventaja a la facultad de color en las decisiones de tenencia y promoción. Las personas de color que “lo logran” en las disciplinas STEM a menudo lo hacen mientras asumen una carga de trabajo sobrehumana que es injusta e insostenible.

Además, para funcionar en el actual ecosistema sesgado, las personas de color subrepresentadas son presionadas para que se ajusten a una cultura masculina predominantemente blanca y se les desalienta de traer su yo auténtico al lugar de trabajo. Por ejemplo, se alienta a los profesores de STEM de color a eliminar cualquier lenguaje sobre justicia racial, incluida la diversidad, la equidad y la inclusión, en sus propuestas de subvenciones. Además, algunos alteran su apariencia, comportamiento y habla para asimilarse y sobrevivir en la cultura STEM dominante. Este estrés es una carga y una humillación que puede tener un costo psicológico.

El trabajo contra el racismo es un trabajo duro, pero a menos que las acciones vayan más allá de simplemente lanzar palabras de moda sobre diversidad y equidad, las personas de color seguirán estando subrepresentadas en los campos STEM. Y Estados Unidos seguirá perdiendo el talento y la innovación STEM que existen dentro de las comunidades de color. Por lo que el propósito de la lucha contra el racismo se torna un desprósito al no arrojar resultados a fin con la intención, provocando por el contrario así sea de manera no intencionada agravar la situación para los negros.